作为一个武汉人，一个住在洪山广场家乐福（即被爆降半旗的家乐福）旁边的人，一个年轻的大学生，一个新闻专业的学习者，直到昨天，我终于还是被卷入了抵制事件的讨论中。并非我后知后觉，只是一向对于可上升为政治事件的问题不加研究，更别说如今会写博来说，是以往我自己都无法想象的。

　　会忍不住跳出来说两句，是因为昨天袁复生把古清生驳白岩松的文章发来给我看，我浏览过后说写得好，然后老袁怒了。他坚定的认为在这样的事件中媒体人能站出来在自己的博客上说话，是本着一种负责的态度；而棒击白岩松实数无理，因为他也只是在夹缝中生存着。作为一个学习新闻的学生，今后进入媒体工作一向不是我乐意的目标，坦言说我不喜欢中国的媒体，尤其是传统媒体。我曾经实习的地方是光明日报，那时候班上的同学分成两派，一批南下一批北上。南方的报业大概是南都，广日之类；北方的则是中青、人民、光明之类的党报。那时候我们都说，南下的是热爱新闻的，北上的则不是。我是后者，这选择让我觉得自己很腐朽。

　　偏题了，让我说回老袁。他很气愤，很激动。之所以我觉得古清生有理，是因为有一个必须承认的事实是，从源起处说，拉萨事件最初的确是被外媒报道出来的，这的确是我们在中国看新闻长年形成的门道，此类事件我们的确要始从外媒开始了解，这很悲哀。我说古是在骂白岩松吗，还是在骂白身后的中国媒体？他能出来说事，也是冒着枪打出头鸟的风险在为一些事情负责。于是老袁说起管制与反管制的问题，我就不再支声了，我的专业课一向学得不好，我也不是老袁那样的资深媒体人，无权评论。题外话是，最近时常想到老袁退出红网的事，几个月前是他把我拉进了红网，在那里他始终是专栏的第一推荐。结果现在我才进去不久，他就先行告退了。原因是他转载的关于拉萨事件的几篇文章被网管无理由删除，对此他很愤慨，于是删除了所有博文退出红网。我说他何必如此呢，他才说从前也是因为同样的原因退出了博客中国。那时我在电脑前面摇头，他说，总要有人站起来为言论自由奋斗，我就突然被震住了。昨天老袁说自己越老越愤青，我作为晚辈只能打心底佩服，却没有学习的勇气，悲哀至极。

　　除了这个原因之外，还有就是收到同学发出的关于今天有组织有行程的游行的消息。到现在还没有看到相关的报道，不知道进行的怎么样了。早晨得知昨天夜里省教育厅、安全厅等部门都派人下到各个高校，果然还是引起了相当的重视。回来以后，又看到南京新闻办刘涛发来的留言，于是去他的博看了看，亦觉得相当有理。降半旗的事件一出，我就自认为绝非家乐福所为，因损失的是自己的经济利益。倘若确实网络上所言的都是属实，那么愤怒必然有，抵抗必然有，对法造成的威胁必然有，ＯＫ这些都有了，对自身的恶劣影响谁去弥补？抵制升级为暴力事件的时候，谁来为伤者负责？谁来为中国的荣誉负责？

　　尚且不谈后果，在游行者中，有多少人是着实愤慨万千，又有多少人是觉得兴奋好奇，于是乎也去愤青一把？昨天和苗谈及此事，对方的观点是中国人起哄的本事的确不错。去游行者中必然有很大一部分人是衣食无忧，闲来无聊，学生居多更是因为他们没有背负生活的压力，年少轻狂，所以什么都去玩一把。我当时与苗起了争执，是因为我讨厌这种一棒子打死人的态度，我说不管原因是什么，动机是什么，存在就是有道理，至少造成的结果是法国的重视，它不会追究游行里有多少人是好玩的。可是说实在的，苗的话也不是没有道理，因为在收到游行号召消息的时候，我在一瞬间也有参加的冲动，而我知道那绝对不是因为我的确对家乐福事件痛恨难忍。

　　在文章的最后，我想说点轻松而让人鄙视的。对不起，在写这篇文章的时候我就做好了让人鄙视的准备，但最后我还是要把自己想的写完。其一是，我总觉得半旗事件和诸多言论的始作俑者说不定是沃尔玛之类；其二是，我就不明白了，法国的东风雪铁龙也在武汉，怎么没看到喊抵制法国货的人出来把雪铁龙跟标志车都砸了，没见他们不坐武汉那全是ＥＬＹＳＥＥ的的士，没准喊得最凶的某某自己开的就是凯旋或者３０７呢？

　　完毕。